10 pils en een pil MDMA op, maar toch vond hij zichzelf ‘de BOB’

Zaal in Gerechtsgebouw BredaPien Van de Ven | Props

Rechtzaal in Gerechtsgebouw Breda | Door: Pien van de Ven

Wetend dat hij die avond ging drinken, koos de feestganger met drie andere vrienden de Opel Corsa als vervoer die nacht. Na het feest vol drank en drugs liet hij de auto echter niet staan. Vrijdagochtend stond hij terecht in de Rechtbank in Breda voor het ongeluk dat het gevolg was van zijn onverstandige keuze. De jonge automobilist zou onder invloed een ongeluk hebben veroorzaakt op de A27 ter hoogte van Oosterhout.

 

‘Ff Chillen’

Terwijl de gerechtelijke macht zich al in de rechtzaal 1.12 bevindt, samen met de bezoekers van de rechtszaak, roept de bode de zaak om in de hal. In de zaal legde de Officier van Justitie nog het een en ander uit over de inhoud van de rechtszaak. Er komt een jonge bruinharige advocaat, gekleed in zijn toga gecombineerd met aanwezige puntige schoenen binnen samen met een jonge sjiek geklede verdachte. Met zijn haren erg kort en strak en zijn blauwe blouse aan oogt hij serieus. De gespannen en angstige blik op zijn gezicht berouwen spijt. De zaak had anderhalf jaar geleden plaats gevonden, maar hij in die tijd al doorgegaan met zijn leven.

‘Volgens uw verklaring, was u in gesprek met de dame naast je in de auto. Zij waarschuwde plots voor een vrachtwagen waardoor uw reflex was om direct en hard in te sturen naar de linkerbaan. U slipte en stuurde weer hard terug naar rechts. Uw auto raakt schuin de achterkant van de vrachtwagen en u ligt opeens ondersteboven in die Opel Astra’. Volgens haar was het duidelijk, het reactievermogen ontbrak bij de bestuurder. ‘Ff chillen, zo heb ik de zaak genoemd’ was het eerste wat de Rechter zei. ‘Dit is wat u zei toen u eerder in de nacht, van vrijdag op zaterdag, vertelde wat u aan het doen was. Dit gebeurde vlak voordat ze u een rijverbod gaven van 24 uur.’ Zo zette hij de verdachte voor het blok, nadat de Officier van Justitie de situatieschets had gegeven. Ze vertelde dat de verdachte onder invloed geweest zou zijn van  diverse middelen. Zo scoorde hij te hoog op de blaastest en testte hij positief op MDMA tijdens de drugstest. ‘Hoe kon je denken dat je nog in staat was om te rijden?’ was het laatste wat de Officier toevoegde in haar openingspleidooi.

 

Een ander leven

De jonge jongen zou een feest hebben gehad in Breda die nacht, waarna hij en zijn vrienden met de auto weer terug naar huis zouden keren. Hij zou tien pils op hebben, en een pil MDMA. Pas later uit het onderzoek bleek dat hij die avond ook nog geblowd zou hebben. De gespannen verdachte verdedigt zichzelf en geeft aan dat gezien de tijd tussen zijn laatste drankje en het instappen in de auto, hij vond dat hij alweer in staat was om te rijden. Hij was in zijn ogen weer nuchter. De Officier gaat fel hiertegen in, ze legt uit dat drank en drugs wel weken in je bloed kunnen zitten. Dit is volgens haar iets wat de jongen had moeten weten.  De verdachte legt ook uit hoe hij sinds het ongeluk zijn leven had verbeterd. Het had zo’n impact op hem gehad, dat hij niet meer drinkt en of drugs gebruikt. Inmiddels heeft hij een vriendin waarmee hij op huizenjacht is, ook wil hij een gezin starten. De inzittenden waren vrienden van hem geweest. Er raakte één vriend gewond, hij had ook zijn gordel niet aan. Hij spreekt het slachtoffer nog, maar niet genoeg om hem te kunnen laten vertellen dat hij schadevergoeding eiste. De verdachte kwam er tijdens de zitting achter dat hij een nieuwe IPhone en fysiovergoeding wilde. De verbaasde reactie gaf al aan dat de bestuurder hier niks van wist.

 

Verbanden?

Wat opvallend was, was dat het Openbaar Ministerie de termijn van tien dagen richting het CBR had overschreden. Hierdoor hoefde de verdachte daar niet te verschijnen en kreeg hij na 13 dagen zijn rijbewijs weer terug, zonder enige cursus of andere maatregel. Hier was de Officier van Justitie het niet mee eens. Zij vond dat hij de gemiste tijd van rijontzegging die hij normaal zou hebben, moest inhalen.

Nadat de Officier van Justitie nog één keer reactie gaf op wat de jongen zei over de nacht, was het de beurt aan de advocaat. Hij verdedigt het feit dat het ongeluk al dusdanig impact op de jongen heeft gehad, dat een ‘EMA-cursus’ van het CBR en uitgebreide rijontzegging niet nodig is. Het was al zo lang geleden. Ook legt de advocaat nog een keer uitgebreid uit hoe het ongeluk plaats vond. Hij pleit voor het feit dat de bestuurder schrok van de opmerking van de bijrijder en hierdoor gelijk instuurde. Dat zou volgens hem niks te maken hoeven hebben met het rijden onder invloed. Wat de Officier vertelde over bumperkleven, had dus niet per definitie waar hoeven zijn. Hij pleitte er dus voor om feit twee in ieder geval kwijt te schelden. Voor feit 1 pleitte hij enkel voor een strafvermindering.

Straf

Na het krachtige pleidooi van de advocaat koos de rechter om, voordat hij zijn uitspraak deed, met de griffier tien minuten te gaan overleggen. De grote zaal was enorm stil gedurende de afwezigheid van de Rechter. De advocaat en verdachte fluisterde stil wat tegen elkaar, maar verder kwam er geen woord uit. De Officier tikte wat op haar computer. Er staan namelijk bepaalde straffen voor rijden onder invloed van alcohol. De Officier had een taakstraf van bij elkaar honderd uur geëist, met vier maanden onvoorwaardelijke rijontzegging en acht maanden voorwaardelijk. De rechter koos uiteindelijk voor een rijontzegging van 360 dagen, waarvan 300 voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Hij moest zijn rijbewijs dus uiteindelijk in het totaal zes weken inleveren. Hierbij zitten de dagen dat hij hem vooraf al kwijt was ingerekend. De rechter koos hiervoor om te laten voelen hoe het is om geen rijbewijs te hebben. De verdachte moest weer de waarde en verantwoordelijkheid die het bewijs met zich meebracht in gaan zien. Ook, omdat hij het zelf opperde, betaalt de verdachte uiteindelijk toch de fysiotherapie-kosten van zijn gewond geraakte inzittende.